Национальный лидер – авторитетная личность, обладающая главной и ведущей ролью в организации и консолидации нации для практических действий по реализации национальных интересов, оформленных в виде программных задач национального движения (курса).Обладает определенным набором психологических качеств, которые позволяют ему обладать формальной и неформальной властью, постоянно оказывать влияние на других людей, навязывать им свою волю и проводить через них свои решения, превращая их в своих последователей и сторонников.
Государственно-нравственное признание народа
Признание народом национального лидера происходит в результате оценки деятельности личности в жизни общества и государства. Оно не связано с занимаемой им должностью в иерархии органов государственной власти и управления. Историей всех народов и времен доказано, что эффективное функционирование малого или большого социума (семья, коллектив, село, город, регион, государство) гарантируется позитивной деятельностью признанного лидера.
Лидер (англ. leader - ведущий, руководитель) толкуется в энциклопедических словарях как "глава, руководитель организации, учреждения, творческий деятель и вообще всякое лицо, пользующееся большим авторитетом". Признание авторитета, а не должности.
В замысловатых суждениях известного политолога смешиваются разные по статусу, но совпадающие по источникам сущности. Во-первых, в СМИ не было "мифа о лидерстве Путина без власти". Во-вторых, некорректно всенародное избрание Президента противопоставлять всенародному признанию национального лидера. Разве в истории России и других стран мало примеров, когда признанный национальный лидер возвышался народом над теми, кто имел власть или занимался привластными интригами? Гонимый партийным режимом Дэн Сяопин стал признанным национальным лидером, а Дж. Буш, Т. Блэр, Н. Саркози и другие были избраны главами государств с незначительным перевесом голосов сторонников своих партий, но не получили такого признания. Подобные примеры не единичны. Известно также, что в условиях партийно-номенклатурного назначения "лидеров" наш народ признавал лидерство профессиональных государственных деятелей, творцов науки и культуры, талантливых полководцев. Достаточно вспомнить, что Генсек господствующей партии Иосиф Сталин был оформлен Генералиссимусом, а Маршалом Победы народ признал Георгия Жукова. Наконец, всеобщее убеждение в безусловности сохранения приоритетного влияния Владимира Путина в определении государственной политики основано на его признании национальным лидером в сочетании с высокой государственной должностью. Государственной, а не партийной!
Прошедшие же партийные кабинеты "Старой площади" идеологи мыслят иначе. "Соблазниться ролью неиссякаемого родника политического и морального авторитета, - пишет Александр Ципко, - означало консервацию пороков полученной в наследство от Ельцина политической системы. Отрыв механизма формирования верховной власти от партстроительства... Со всем этим рано или поздно нужно было кончать, и выборная кампания была использована Путиным для оздоровления политической системы". Совершенно очевиден призыв политолога к оздоровлению политической системы путем слияния верховной государственной власти с партийной, т.е. реанимации печально пережитого "партия - государство". Очевидно, также, что по примеру своих единомышленников действиям Владимира Путина приписывается то, чего он не совершал, или анонсируется то, о чем он, возможно, не помышляет. Александр Ципко заявляет: "Создаваемая Путиным, с опорой на "ЕР", парламентская президентская республика вырывает нас из традиций единовластия, сближает Россию с Западом. Насколько я понимаю, западная элита не против того, чтобы Путин сохранил реальную власть - пройдя через чистилище свободных и демократических выборов"
Не вдаваясь в полемику по поводу сведения автором "политической системы" и "института власти" к власти политических партий, обратим внимание, что в конституционном праве они рассматриваются в ином содержании. Можно спорить по ряду недостаточно согласованных формулировок Конституции страны, но положения по политической системе общества, политическому плюрализму (разделению властей, общественным объединениям, многопартийности), прав и свобод человека и гражданина, другим базовым установлениям полностью соответствуют теории конституционного права и международной практике. Спорным является также суждение о "полученной в наследство от Ельцина политической системе". Известно, что разработка Конституции Российской Федерации происходила в обстановке обостренной борьбы политических сил. В этой борьбе немаловажную роль сыграли знания высокопрофессиональных отечественных правоведов, историков, философов и опытных политиков. Был использован также позитивный международный опыт конституционализма. Конституционное установление отрыва механизма формирования верховной (как и местной) власти от партстроительства войдет в историю России как важнейшая гарантия становления демократического и правового государства.
Политологи, испытывающие особые симпатии к партиям, не хотят считаться с тем, что Владимир Путин постоянно указывает на первостепенное значение доверия народа к нему как Президенту и всем структурам власти, а не к власти политических партий. Своей практической политикой Президент призывает развивать и укреплять Российское государство на основе уроков истории, демократических принципов организации власти и управления. Сочетание этих основ исключает возможность сплава "механизма формирования верховной власти и партстроительства", который навязывается обществу заинтересованными политиками и политологами. Пора осмыслить изменившиеся времена и согласовать свои рекомендации с основными законами - тенденциями социального прогресса. Тенденциями развития современной цивилизации, перспективы которой связаны не с верховенством партийно-политических групп, а согласованным функционированием всех государственных органов и организаций гражданского общества.
Историей доказано, что высшим достижением демократии является не установление партократии, охлократии, самозваной элитократии и т.п., а меритократии (букв. "власть достойных", от лат. meritus - достойный, заслуженный и греч. kratos - власть, правление), т.е. возможность естественного отбора заслуженных личностей, признанных лидеров, независимо от их социального и экономического происхождения. Такая практика существовала в истории племен, народов и государств со спецификой их практики. В этой связи уместно напомнить суждения великого русского философа Ивана Ильина: "Казалось бы, что может быть естественнее и драгоценнее в свободном государстве, как не свободное образование партии?.. Однако история последних десятилетий показала, что демократия разваливается именно вследствие ее партийного строения... Не в самой ли партийной демократии заложены те начала, которые губят ее, открывая дверь то правому, то левому тоталитаризму?! Важное качество человека - его политическая ценность и его политическое воление, и не важно его происхождение, его профессия, его классовая и политическая принадлежность. Важна его нравственная и умственная мощь, а не предки, важна его верность Родине, существенное направление его воли, а не его партийный билет"
В заключение хотелось бы высказаться в пользу одного из эффективнейших средств излечения столетней партократической болезни в России - это восстановление мажоритарной избирательной системы в представительные органы власти с равным правом участия всех объединений граждан, а не только политических партий. По данной судьбоносной для России проблеме созвучное с идеями выдающихся отечественных мыслителей прошлого столетия убеждение выразил наш великий современник Александр Солженицын, относительно выборов в Госдуму по партийным спискам заявивший: "Я считаю это ошибкой. Я последовательный критик "партийного парламентаризма" и сторонник внепартийности избрания подлинных народных представителей, лично ответственных перед своими регионами, округами и могущих быть, при неудовлетворительной деятельности, отозванными со своих депутатских постов... Голосование по безликим партийным программам, названиям партий фальшиво подменяет единственный достоверный выбор народного представителя: именного кандидата - именным избирателем"
Трудно объяснить, почему именитые политики и политологи узаконили выборы депутатов Госдумы по партийным спискам вопреки хорошо известным урокам истории, научным исследованиям и заветам выдающихся мыслителей, пророков отечества. Истинные поборники демократической организации государственной власти и развития гражданского общества в России не теряют надежды, что национальный лидер будет инициировать законопроект об отмене порядка выборов в Госдуму по партийным спискам и восстановлении полноправного участия зарегистрированных общественных объединений в избирательном процессе. Тем самым будут созданы условия, чтобы народ на выборах голосовал за известных и заслуженных личностей, признанных лидеров местного, регионального и государственного уровней, а не за составленные в кабинетах списки зачастую малоизвестных партийных функционеров, чиновников и бизнесменов.
Хотя русский народ и его государственность и имеют глубокие исторические корни, но нынешняя Российская Федерация появилась на политической карте мира как новое независимое государство только лишь в 1991 году в результате распада СССР. Поэтому оценка 20-летней деятельности первых лиц независимого государства под названием Российская Федерация в ее новейшей истории и в особенно Владимира Путина – второго Президента РФ, без учета исторического факта, связанного со строительством этого нового государства, неминуемо приведет к ошибочным выводам. К таким ошибочным выводам, которые имеют место в Докладе Бориса Немцова и Владимира Милова
В истории России было много великих людей. Много было таких людей и среди ее правителей. Но среди них своей особой ролью и значением в истории России, ролью и значением прогрессивного реформатора, выделяется Петр I – Император России. Роль и значение Владимира Путина в новейшей истории Российской Федерации, на мой взгляд, можно без преувеличения сравнивать только лишь с исторической ролью и значением именно такого великого человека, как Петр I. Поскольку именно он – Владимир Путин, как признанный национальный лидер, сумев россиян сплотить вокруг себя, добился прекращения чеченской войны, сепаратизма и перевода экономики страны на рельсы развития. И, самое главное, он сумел превратить молодую Российскую Федерацию в великую державу за те 8 лет с 2000 по 2008 годы, кода он занимал пост Президента этой страны.